Aan een nieuwe, bij elkaar geschraapte database heeft de vastgoedbranche niets

Met de marketing van Vastgoedjournaal, het online product van John Kerkhoven, is niets mis. Hij haalde onlangs zelfs De Telegraaf met het artikel ‘Kantoorboer met billen bloot in nieuwe databank’. Daarin beweert Kerkhoven een zelfstandige databank te hebben opgezet met aanbod- en transactie-informatie. Beweren is iets anders dan echt waarmaken. De database van Vastgoedjorurnaal is weinig meer dan een bij elkaar geschraapte hoeveelheid data, waarbij mogelijk ook nog copyrights zijn overtreden. Een aantal bestaande aanbieders van aanbod- en transactieinformatie hebben geconstateerd dat ‘fouten’ in hun eigen database klakkeloos zijn overgenomen. Waarschijnlijk op basis van data die Vastgoedjournaal heeft bemachtigd via een martktpartij. Als dat zo is, is dat op zijn minst niet erg netjes.

Wat Kerkhoven blijkbaar niet weet – zo lang is hij nu ook weer niet betrokken bij de vastgoedsector – , is dat er al meer dan een decennium een intense discussie wordt gevoerd over de noodzaak van een betrouwbare en breed geaccepteerde database met historische en actuele informatie over vastgoedaanbod en -transacties. Vastgoedmarkt heeft die database al meer dan dertig jaar, aanvankelijk in print (via het bekende jaarlijkse, integrale aanbodonderzoek) en sinds het begin van deze eeuw ook on line. Daar moet voor betaald worden.

Na het vertrek van Wabe van Enk als hoofdredacteur van Vastgoedmarkt om PropertyNL te beginnen, bestaat er een tweede serieuze database, via het samenwerkingsverband van Real Next, waarin de belangrijkste vastgoedmakelaars een belang hebben. Ook Strabo heeft een transactiedatabase, in nauwe samenwerking met Vastgoedmarkt, met name gericht op institutionele partijen. Zoals bekend is verder de IVBN met een eigen database bezig, exclusief bestemd voor de aangesloten institutionele beleggers, terwijl ook de NVM via Funda in Business met zo’n database bezig houdt. Daar komt bij dat de grote vastgoedadviseurs DTZ, Jones Lang LaSalle, CBRE, Colliers en Dynamis ook hun eigen databases hebben, veelal gebaseerd op die van Real Next en Vastgoedmarkt, aangevuld met de eigen specifieke informatie.

Al die databases dienen twee doelen: de eigen marketing (voor het maken van marketingrapporten, bijvoorbeeld, en om trends aan te geven) en voor specifieke research, veelal met een wetenschappelijk tintje, dienstbaar onder meer bij taxaties. De historische data (met name die van Vastgoedmarkt) zijn immers belangrijk bij het doen van taxaties. Zeker in een tijd waarin transacties schaars zijn, is het noodzakelijk om op de hoogte te blijven van de allerlaatste ontwikkelingen, die dan ook nog in een tijdsperspectief moeten kunnen worden geplaatst.

Erg eensgezind is de vastgoedbranche met betrekking tot de – in ieder geval vaak beleden – gewenste uniforme database met aanbod en huur (koop-) transacties de afgelopen twintig jaar niet opgetreden. Begin deze eeuw probeerde een aantal zeer slimme jonge vastgoedprofessionals met M2Match een eigen instituitionele online database op te zetten, die het ook mogelijk maakte om koop- en huurtransacties on line te laten plaats te vinden. De grote makelaars waren daar niet bepaald gelukkig mee, omdat zij de institutionele beleggers verweten hen daarmee buiten spel te plaatsen. Tegelijkertijd vond er een interessante discussie plaats wie eigenlijk de eigenaar van de data was: de beleggers en ontwikkelaars of de adviseurs die de transacties begeleiden. Die vraag is nooit beantwoord, waaruit je kunt concluderen dat zij ook niet relevant is.

Het afgelopen decennium hebben tientallen bijeenkomsten plaatsgevonden, in wisselende samenstellingen, om de kwaliteit en volledigheid van de beschikbare informatie op het gebied van aanbod en transacties te verbeteren. Aan die bijeenkomsten, veelal aangezwengeld door Vastgoedmarkt (en in het bijzonder door de later – jammer genoeg, zeg ik openhartig – naar PropertyNL vertrokken Petra Kooijman) hebben alle relevante partijen deelgenomen: de grote makelaars, de IVBN, de Neprom, de NVM, de ROZ, de ASRE, PropertyNL, Strabo, Vastgoedmarkt natuurlijk), zonder dat het ooit geleid heeft tot het door iedereen gestelde doel: een uniforme, transparante database voor de hele commercieel vastgoedbranche. Dat die database er niet is gekomen – en ik vrees ook nooit zal komen – heeft ook te maken met de angst van de vastgoedsector die data en database in handen te geven van een commerciële uitgever. Onzin eigenlijk, maar als het gaat om transactie-informatie blijft toch iedereen blijkbaar zeer wantrouwig ten opzichte van elkaar, zelfs al ben je tot elkaar veroordeeld.

Een ding is zeker: het maken van een database als on line product is technisch één ding, betrouwbare, transparante en gecontroleerde data aanbieden is heel iets anders. Bij Vastgoedmarkt zitten er dagelijks vier deskundige medewerkers achter de pc en telefoon om alle transacties binnen te halen, maar vervolgens ook te controleren. En dat laatste is bittere noodzaak, want veel van de door marktpartijen aangeleverde informatie klopt gewoon niet of is onzorgvuldig aangeleverd.

Alleen al om die reden, ben ik zeer wantrouwend ten opzichte van de data in de database die Vastgoedjournaal nu zegt aan te leveren, nog afgezien van de herkomst van de informatie. Ik kan me niet voorstellen – als ik kijk naar het aantal medewerkers van de website –  dat Vastgoedjournaal alle binnenkomende transacties daadwerkelijk beoordeelt en op waarde kan schatten. Kerkhoven is blijkbaar toch iemand die meent dat alle informatie die via online kan worden vergaard en bij elkaar kan worden geschraapt, gratis is en adequaat.

PropertyNL heeft inmiddels gereageerd op het artikel in De Telegraaf en ook DTZ heeft aangegeven niet te zullen meewerken aan dit zoveelste database-initiatief. Ik geef Vastgoedjournaal dan ook weinig kans met dit betwistbaar product. Feitelijk is het niets meer dan een ordinaire marketingtruc om de eigen nieuwsbrief/website aan de man te brengen. Want voordat marktpartijen toegang hebben tot deze ‘gratis’ database, moeten ze wel eerst 355 euro overmaken, exclusief BTW. Ik neem aan dat het hier om een jaarbedrag gaat.

Ik heb me de afgelopen tien jaar als hoofdredacteur van Vastgoedmarkt, samen met het researchteam – nu onder leiding van van Meta Kamps – en de directie van de uitgever Sdu (die immers met kostbare investeringen moest instemmen) zeer ingespannen om tot één integrale, historische, betrouwbare en gedetailleerde database te komen, met alle aanbod in commercieel vastgoed en ook alle huur- en kooptransacties. Inclusief de namen van de eigenaren, eindgebruikers, huurbedragen, incentives, BARS, vierkante meters en ander relevante gegevens. Tot nu toe is die er niet gekomen en die zal er ook niet komen, zolang marktpartijen elkaar blijven wantrouwen en zelf op eigen houtje op zoek gaan naar een oplossing.  Als de vastgoedbranche zich daar niet eensgezind toe zet en dus een duidelijke keus maakt, zal zij te maken blijven houden met dit soort Vastgoedjournaal-initiatieven, die niets te maken met het vergroten van transparantie maar alles met geld verdienen. Samenwerken, hield Pé Kohnstamm de branche op het Vastgoedmarkt Trends Congres, vorige week met een vurig pleidooi voor. Inderdaad, ook op het gebied van een goede database.

Advertenties
Comments
2 Responses to “Aan een nieuwe, bij elkaar geschraapte database heeft de vastgoedbranche niets”
  1. Nimmer zijn wij gebeld over transacties en of controle
    Anderen wel ?
    Een juiste data base zou uniek zijn maar kost veel tijd
    Juiste meters
    Juiste meterprijzen
    En relevante vergelijkingen

  2. john kerkhoven schreef:

    Beste Ruud,

    Hoe gaat het daar in Afrika?

    We hebben kennis genomen van je artikel. Jammer dat je ons niet even gebeld hebt want blijkbaar heb je het artikel in de nieuwsbrief, website en magazine van Propertynl gemist waarin ze terug komen op hun beschuldigingen van ons initiatief. ( zeg maar een soort van rectificatie) Als je ons had gebeld dan had je kunnen horen dat inmiddels meer dan 30 marktpartijen vrijwillig data hebben aangeleverd en dat wij een prima backoffice hebben om de data te kunnen controleren.

    De database is een nieuw initiatief van Vastgoedjournaal.nl en wij pakken het wellicht op een minder traditionele manier aan dan de oude media. We zijn hoogst verbaasd dat partijen hun vraagtekens zetten bij het verkrijgen van de data en of dat wel rechtsgeldig is. Wij vragen partijen ‘dagelijks bellen we er meerdere’ of ze transacties bij ons willen aanmelden. Ze kunnen dan hun eigen transacties melden maar ook transacties van derden. Ze sturen deze dan in excel toe en wij ontdubbelen ze dan en controleren ze op juistheid. Het is opzich opmerkelijk te noemen dat dit blijkbaar volgens onze concurrenten niet mag. Ook opmerkelijk is het dat we nog geen marktpartij negatief hebben gehoord over ons initiatief. De negatieve geluiden komen slechts uit de hoek van andere database-initiatiefnemers. Ik heb een ding geleerd, als de concurentie gaat gillen zijn wij op de goede weg.

    Je kan mij altijd bellen ik heb nml in het verleden veel van je geleerd en overigens dat mag iedereen weten ook heel fijn samengewerkt. Het is daarom ook wel zo prettig als je mij eens zou bellen je weet me vast te vinden het nummer staat op onze website.

    Gr John Kerkhoven

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: