Niet Groenhof hoort in de beklaagdenbank, maar de RVB van SNS Reaal

De Raad van Bestuur van het geplaagde SNS Reaal lijkt er een nieuwe taak bijgenomen te hebben: het schrijven van rectificatie-eisen en persberichten over media die de afgelopen maanden weinig vleiend over het vastgoedbeleid van de bank-verzekeraar hebben geschreven.

De publicatiegolf begon in november met een spraakmakend artikel in het Fd over SNS Property Finance, in relatie tot Buck Groenhof. Deze interim chief restructuring officer van de geplaagde vastgoedfinancier kwam op een negatieve en pikante manier in het nieuws, nadat een ‘voormalig zakenpartner’ bij de Fiod aangifte tegen hem had gedaan wegens omkoping en vriendjespolitiek. Fd-Sterverslaggever Vasco van der Boon bracht het verhaal met nogal wat opsmuk en sensatie.

De bron van het artikel van Van den Boom, was behalve die ‘zakenpartner’ van Groenhof, ook diens voormalige vriendin, medewerkster (en/of bedgenoot) Hetty van de Laar. Zo wist Van der Boon te vertellen, dat  Groenhof bedragen wegsluisde naar de Antillen en dure privé-aankopen bij de bank declareerde. Volgens Van der Boon op Business Nieuws Radio deugde Groenhof in het geheel niet en gebruikte hij ‘de vastgoeddivisie van SNS Reaal  als melkkoe voor hemzelf en voor zijn vriendjes’. Ook zou hij ‘steekpenningen vragen, mensen aanzetten tot valse facturen en als klap op de vuurpijl is er ook nog een beschuldiging van seksuele intimidatie.

Ik ken Buck Groenhof niet, tenminste ik zou hem op straat niet herkennen. Ik heb, voor zover ik me herinner, bij Vastgoedmarkt nooit met hem te maken gehad, ook niet toen hij nog bij ING Real Estate Finance werkte. Wel denk ik dat ik de zaken en ontwikkelingen bij het  Bouwfonds Property Finance (BPF) van wijlen Bertus Pijper, diens opvolger Marcel Kockeel, en na de overname van BPF door SNS Reaal, van SNS Property Finance onder Marius Menkveld goed heb kunnen volgen. Ook de opvolgers van Menkveld – die  moest wijken toen de problemen bij SNS Property Finance duidelijk werden en te negatief op het resultaat van de hele bank begonnen te drukken – interim Coen van der Bijl en Jaap van Dijk heb ik een aantal keren uitvoerig gesproken en voor Vastgoedmarkt geïnterviewd.

Met de kennis van nu is het makkelijk te stellen, dat het bestuur van SNS Reaal van SNS Property Finance een puinhoop heeft gemaakt. Maar daarvoor heb je geen sensatieverhalen van een ex-minnares nodig. Te laat is onderkend dat de financieringsportefeuille een veel te groot aantal zwakke posities had, zeker in het perspectief van de snel kantelende vastgoedmarkten. Het aantal directieleden dat sindsdien is binnengehaald om als dure interim de portefeuille uit het slop te halen en zoveel mogelijk projecten te verkopen, is ook niet bevorderlijk geweest voor een snelle en bevredigende oplossing. Maar dat SNS Property Finance een bolwerk van fraude, corruptie, eigenbelang en/of intimidatie zou zijn geweest in de drie jaar dat Groenhof zich met name met de niet-Nederlandse portefeuille bezighield, is voor mij nieuw, hoewel ik me over weinig meer verbaas.

Ik heb het vermoeden, na een aantal telefoontjes en gesprekken met huidige en voormalige SNS Property Finance-medewerkers, dat het verhaal dat Van der Boon zo sensationeel in de ‘kwaliteitskrant’ heeft gebracht, niet al te zeer klopt. Van der Boon heeft zich voor het karretje laten spannen van de ‘voormalige zakenpartner’ (waarvan ‘iedereen’ in het vastgoed weet dat het om Koen Demesmaeker gaat), en van de ex-vriendin van Groenhof, die trouwens bekend stond als een weinig betrouwbare en prettige relatie.

Twee weken na het bewuste artikel publiceerde hetzelfde Fd dan ook een rectificatie, alleen mocht dat van Van der Boon zo niet heten. Groenhof kreeg in de krant, samen met zijn advocaat Jerry Hoff, uitgebreid de gelegenheid zijn gram te halen en haalde tegelijk zijn voormalige collega’s bij SNS Property Finance door het slijk. Een beschamende journalistieke vertoning, alles bij elkaar. Voor mij is het wel duidelijk is, dat de klacht van ‘de zakenpartner’ en Van de Laar bij de Fiod tot niets zal leiden. Om het nog erger te maken heeft Groenhof nu zelf een aanklacht ingediend tegen het ‘bedrogen’ duo.

Een van de relaties, die mij informeerde over Groenhof, formuleerde het als volgt: ‘Buck is een rare kerel. Een deel van wat er over hem wordt beweerd, zal ongetwijfeld kloppen, maar of daar iets bij zit dat als echte fraude kan worden bestempeld, is de vraag. Gelegenheid geven is ook een zonde en dat kun je de directie van SNS PF verwijten. In ieder geval kun je je afvragen of hij wel de juiste man was om de problemen met de buitenlandse financieringsportefeuille op te lossen. Daarvoor heeft een directielid van zijn voormalige werkgever ING RE Finance, de Raad van Bestuur van SNS Reaal ook gewaarschuwd.’

En dat legt de vinger op de zere plek. Vanaf 2008  heeft SNS Reaal met SNS PF een weinig coherent vastgoedbeleid gevoerd en te lang is gewacht met het nemen van harde en professionele maatregelen. De Raad van Bestuur van SNS Reaal heeft zich blijkbaar op het standpunt gesteld dat de in problemen geraakte assets en financieringen van SNS PF  zonder al te grote afwaarderingen en met de hulp van externen geloosd zouden kunnen worden. Als je als Raad van Bestuur dan ook nog besluit je eigen medewerkers de wacht aan te zeggen en steeds opnieuw in het personeel te  snijden – medewerkers die de portefeuilles wel kennen – en er vervolgens dure buitenstaanders interim voor binnenhaalt, dan bevordert dat niet bepaald de werksfeer en krachtdadigheid. Zeker niet als er dan een type als Groenhof doorheen loopt, die geheel zijn eigen gang kan gaan en door niemand ter verantwoording wordt geroepen. Ik heb begrepen dat er in de drie jaar dat Groenhof bij SNS Property Finance heeft gewerkt, zes keer een zaak van integriteit door medewerkers is neergelegd bij de compliance officer. Weliswaar zijn die zes gevallen onderzocht, maar toch heeft de directie daarin geen aanleiding gevonden om Groenhof aan de kant te zetten. Dat kan op zich kloppen, zeker als de integriteitschendingen niet goed onderbouwd zijn, maar dan nog blijft het de vraag of je in zo’n geval door moet gaan met die medewerker. Daar hebben we een mooi volkswijsheid voor voor: Waar rook is, is vuur.

De belangrijkste vraag, die met name de aandeelhouders van SNS Reaal nu moeten stellen, is: wat heeft het beleid van de directies van SNS Property Finance en de overkoepelende Raad van Bestuur de afgelopen vijf jaar eigenlijk opgeleverd? Niets. Helemaal niets. SNS PF is alleen maar van kwaad tot erger geraakt. En ondertussen gaat de Raad van Bestuur lekker door met het aan de kant zetten van de laatste eigen medewerkers die nog over vastgoedkennis beschikken en blijft zij maar brieven schrijven aan de media.

Dat de RVB van SNS Reaal een soort Echternach-processie opvoert, blijkt uit de vijf kantjes tellende reactie van de voorzitter van de Raad van Bestuur van SNS Reaal, Ronald Latenstein van Voorst, op een uitgebreid artikel/reconstructie in de NRC, begin dit jaar. Sinds wanneer verantwoordt een RvB zich met ingezonden artikelen en persberichten? Die verantwoording moet worden afgelegd bij een algemene aandeelhoudersvergadering of desnoods bij De Nederlandsche Bank. Ik had overigens geen enkele externe stress test nodig om al in 2009 in mijn artikelen over SNS PF te suggereren, dat het beste zou zijn om de hele portefeuille van 30 tot 40 procent af te waarderen. Beter direct de onvermijdelijke pijn nemen, dan jarenlang hopen dat die pijn vanzelf wel weggaat. Nu ben ik bescheiden genoeg om te accepteren dat zo’n advies van mijn kant – gratis en voor niets – niet wordt opgevolgd, maar in feite verwoordde ik toen de mening van velen in de vastgoedsector, die maar al te goed wisten hoe slecht het met de portefeuille was gesteld. In ieder geval beter dan de diverse directie van SNS PF en de RvB van het moederbedrijf.

Over Buck Groenhof, voorspel ik, horen we weinig meer. En dat is maar goed ook. Niemand  zit  te wachten op nog meer Fd-verhalen over coke-lijntjes, sexy lingerie en doorgestoken autobanden. Maar over de vastgoedellende bij SNS Reaal zal het laatste woord niet zijn geschreven. Ik ben benieuwd of mijn eerdere suggestie in mijn blog van 29 juli afgelopen jaar ( ‘Een ‘bad’ vastgoedbank, op afstand geplaatst, is dé oplossing voor SNS Reaal’) een vervolg krijgt. Analisten gaan ervan uit dat we daar meer over zullen horen bij de waarschijnlijk opnieuw zwaar teleurstellende jaarcijfers, ergens in februari. Zo niet, dan moeten we vrezen dat SNS Reaal zijn langste tijd heeft gehad en dat de lijkenprikkers van de internationale (vastgoed)financieringswereld zich over de resten van de portefeuille zullen kunnen buigen, tegen een heel wat realistische afwaardering dan als waarmee de Raad van Bestuur van SNS Reaal jarenlang dacht weg te komen. Ik vraag me af wanneer de RvB van de bank-verzekeraar eindelijk door de DNB en de aandeelhouders in de beklaagdenbank gezet over een totaal rampzalig vastgoedbeleid, dat al begon bij de overname van Bouwfonds Property Finance in 2006?

Advertenties
Comments
3 Responses to “Niet Groenhof hoort in de beklaagdenbank, maar de RVB van SNS Reaal”
  1. George schreef:

    Voorlopig is justitie van mening dat zij de heer Groen hof in verzekerde bewaring moeten stellen voor dit onderzoek.
    Ik ga ervan uit dat er voldoende facts zijn voor deze stap.
    Zomaar voor het karretje spannen lijkt opeens wat minder aannemelijk.

    George

    • ruuddewit schreef:

      Er is alleen nog sprake van aangifte. Er is nog geen aanklacht geformuleerd en Groenhof c.s. zijn ook niet door Justitie als verdachten aangemerkt. Bij mijn weten is van ‘verzekerde bewaring’ evenmin sprake.

  2. Cees Hakstege, voormalig bestuursvoorzitter Bouwfonds schreef:

    Ruim na mijn vertrek als voorzitter van de RvB van Bouwfonds werd een deel van Bouwfonds door ABN AMRO in de etalage gezet. Van de heer Marius Menkveld (van SNS Reaal en later de CEO van SNS Property Finance; rdw) kreeg ik een betaalde opdracht om over de kwaliteit van de vastgoedportefeuille (en met name de financiering ervan) te adviseren. Ik deed dat in samenwerking met de vastgoedadviseur CB Richard Ellis. Elke financiering van de deelprojecten in de portefeuille is in dat adviestraject besproken met een groot aantal vertegenwoordigers van diverse diciplines.

    Ik heb, als adviseur, nadrukkelijk gewezen op het feit dat Bouwfonds het zogenoemde Dutch Link-principe hanteerde. Dat wilde zeggen dat alleen met Nederlandse, bij Bouwfonds Property Finance goed bekendstaande partijen zaken werd gedaan, met onderliggende Nederlandse zekerheden. Bouwfonds PF heeft op deze wijze altijd de risico’s in de portefeuille aanzienlijk beperkt weten te houden en was dus bij verkoop een gezond bedrijf. Ik heb de RvB van SNS toen zeer nadrukkelijk geadviseerd het principe van de Dutch Link ook na de overname te handhaven.

    Het is mij later gebleken dat SNS dit principe volledig losgelaten heeft, met de noodlottige gevolgen voor de de kwaliteit van de portefeuille en het rendement. Het heeft mij ernstig gestoord dat de voorzitter van de Raad van Bestuur van SNS de slechte resultaten van Property Finance na de overname in 2006 heeft toegeschreven aan de slechte portefeuille van Bouwfonds Property Finance.
    Dat is complete nonsens!
    SNS Reaal en de directie van SNS Property Finance hebben zelf het Dutch Link-principe verlaten met de noodlottige gevolgen, waar de bank-verzekeraar door mij als adviseur ook voor gewaarschuwd was.
    Dan rechtvaardigt inderdaad de vraag wie is verantwoordelijk is voor de huidige problematische portefeuille?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: