Ook met een iets gewijzigde formule gaat V&D het niet redden

Ambitieus. Zo mag de doelstelling genoemd worden die de nieuwe topman van het noodlijdende V&D-concern John van der Ent vorig week formuleerde. En optimistisch, want hij gaat ervan uit dat V&D over twee jaar winstgevend is. Niet door een succesvolle nieuwe retailstrategie overigens, maar door de besparingen op loon en huur die het bedrijf begin dit jaar al eenzijdig aan eigenaren/beleggers en medewerkers probeerde op te leggen. V&D dreigde bij monde van Van der Ent vorige week ook nog tussen de regels door met ontslag voor medewerkers, als zij blijven doorgaan zich te verzetten tegen de aangekondigde loonsverlaging van minimaal 8 procent. Zo’n opstelling levert geen nieuwe klanten op, maar zorgt voor nog meer onrust.

De redenering die Van der Ent ophangt als rechtvaardiging voor de loon- en huurverlagingen is vanuit een zakelijk oogpunt ook belachelijk: ‘Als je nu dit bedrijf zou beginnen, betaal je 20 procent minder loon en 30 procent minder huur’. V&D is een retailonderneming die al heel lang bestaat maar die simpelweg niet met de tijd is meegegaan. Hoe doen andere bedrijven die ook al decennia bestaan en wel erin geslaagd zijn bij de tijd te blijven, dat dan?

Ook een andere redenering, die Van der Ent op zijn persontmoetingen gebruikte, getuigt van weinig managementkwaliteit bij de retailonderneming.’In de paniek die in januari en februari is ontstaan, is er volop op kostenreductie ingezet, maar dat is niet de goede volgorde. Je moet eerst een plan hebben, daarna kunnen we met elkaar in gesprek gaan.’

Precies, daar gaat her om, je hebt een plan nodig, met echte ambitie en een realistische visie op de toekomst. De toenmalige directie, op instigatie van de Amerikaanse aandeelhouder Sun Capital Investments, heeft arrogant en zonder enige kennis van de Nederlandse arbeidsverhoudingen en huurwetgeving, simpelweg gedacht op z’n ‘Amerikaans’ een paar maatregelen door te kunnen voeren. Een woord als ‘paniek’ is hier dus niet op z’n plaats, het gaat om wanbestuur en arrogantie.

Als nieuwe topbestuurder wil Van der Ent zich dus nu sterk maken voor ‘een plan’. Ik help het hem hopen. Het ‘plan’ dat hij vorige week bekend maakte, zal de Nederlandse consumenten niet overtuigen. ’Het assortiment gaat op de schop’de keten gaat zich meer richten op vrouwen’, yogaworkshops’ en er komt ‘een speciale winkel voor de ramadan’. Ook worden er in de V&D’s ‘fanclubs voor voetbalsupporters’ ingericht. Hij heeft het echt allemaal gezegd, volgens de media.

Dat de Nederlandse consumenten weinig vertrouwen hebben in de toekomst van V&D, bleek zaterdag uit een onderzoek onder de ruim 17.000 leden van het opiniepanel van het tv-programma EenVandaag. Bijna de helft van de ondervraagden (48 procent) verwacht niet dat V&D over vijf jaar nog bestaat. Daar staat tegenover een kwart van de ondervraagden (27 procent) die nog wel een toekomst voor het warenhuis ziet.

Het ‘plan’ van Van der Ent met V&D zal het gebrek aan vertrouwen in de retailketen van de kant van de consumenten niet in positieve zin veranderen, vrees ik. Er is, behalve het vasthouden aan huur- en loonverlaging, maar één punt dat echt potten breekt in de ‘nieuwe’ strategie en dat is het nog nadrukkelijker positioneren van de restaurantformule La Place. Maar dat maakt je geen vernieuwer. La Place is vaker de enige reddingsboei voor de warenhuisketen genoemd en er is eerder het afgelopen half jaar gesteld dat aandeelhouder Sun Capital Investments nog het beste La Place kan losweken van V&D om toch nog enig rendement op het geïnvesteerde kapitaal veilig te stellen. Als dat nog mogelijk is met een verlies het afgelopen jaar van 47 miljoen euro.

Waarschijnlijk niet eens zo toevallig werd dit weekeinde bekend, dat op het Amsterdamse Rokin – op een steenworp afstand van een van de belangrijkste V&D-vestigingen – weer een ‘traditioneel warenhuis’ komt onder de naam Haussmann. Een verwijzing ongetwijfeld naar de beroemde Parijse warenhuizen Au Printemps aan de Boulevard Haussmann en Galerie Lafayette aan de daar vlakbij gelegen Rue Lafayette. Haussmann moet een exclusief warenhuis worden met valetparking, een food hall en restaurant tussen het NRC-gebouw en het toekomstige Marks & Spencer. U hebt de berichtgeving daarover ongetwijfeld dit weekeinde gelezen. Ik weet niet of er voor zo’n exclusief warenhuis een plek is in Nederland, maar dit initiatief getuigt in ieder geval van ‘avontuur, lef, creativiteit en ondernemerschap’. Ik zou het retailbeleving willen noemen, ook al moet de doelgroep vooral onder de welgestelden onder ons worden gezocht. Avontuur, lef, creativiteit en ondernemerschap vind ik niet terug in het ‘plan’ en de woorden van Van der Ent.

In een blog eind januari van dit jaar gaf ik aan weinig vertrouwen te hebben in een goede afloop voor de V&D-keten en voorspelde ik dat het warenhuis het einde van het jaar niet zal halen (https://visieopvastgoed.wordpress.com/2015/01/23/retailvastgoedbeleggers-in-een-onmogelijke-spagaat-door-vd/). Het eerste publieke optreden van de nieuwe ‘baas’ van V&D, heeft me er niet van overtuigd dat ik die voorspelling moet herzien. Te meer omdat ik eraan twijfel of het eerder dit jaar afgesproken akkoord over aanzienlijke huurverlaging (tot 50 procent) stand houdt. Als de omzetten de komende maanden achterblijven – en niets wijst erop dat V&D evenredig meeprofiteert van het langzaam weer toegenomen consumentenvertrouwen – zullen ook de vastgoedeigenaren opnieuw hun knopen tellen. Net zoals de medewerkers, die – naar ik heb begrepen – niet unaniem bereid zijn om zomaar 8 procent salaris en opgebouwde arbeidsrechten op te geven. Nee, vooralsnog blijf ik erbij dat ook met de nieuwe strategie en een marginaal aangepaste formule V&D het niet zal redden. Daarvoor zijn ‘avontuur, lef, creativiteit en ondernemerschap’ nodig en niet ‘yogaworkshops, fanshops, een meer op de vrouw gericht assortiment en nog meer La Place’.

Advertenties
Comments
2 Responses to “Ook met een iets gewijzigde formule gaat V&D het niet redden”
  1. Ik ben het helemaal met je eens, Jos!

  2. Ik weet niet waar van der Ent die wetenschap vandaan haalt dat de huidige starters in de markt 20% minder personeelskosten betalen en 30% minder huur; de nieuwe grote huurders betalen gemiddeld 30% meer huur dan V&D en voor 20% minder salaris krijg je alleen vakkenvullers en kassabedienden, en of dat is wat V&D wil? Wat wel klopt is dat zij 30% teveel huur betalen ten opzichte van de omzet die ze draaien, maar dat ligt aan de hoogte van de omzet. Overigens is de huidige aandeelhouder Sun Capital gewoon rechtsopvolger van KKR c.s., die 2,3 miljard hebben verdiend aan de deal (Vendex KBB van de beurs halen en uitverkopen), en die er effectief geen cent risicokapitaal hebben ingestoken. KKR c.s. hebben V&D bij Sun over de schutting gegooid, om de verantwoordelijkheid voor een faillissement te ontlopen wat natuurlijk ook niet kan, als je 2,3 miljard in kas hebt. Als ze daar nou eens 800 miljoen van in V&D hadden geïnvesteerd was het nu de meest winstgevende en moderne warenhuisketen van Europa geweest, maar dat is aan die uitvreters, oh sorry, durfkapitalisten niet besteed. Het werkelijk probleem van V&D is de niet bereidheid van de huidige en vorige aandeelhouder om in zijn eigen bedrijf te investeren. En dan moeten de vastgoedeigenaren en het personeel de eerste stap zetten om het bedrijf te redden? Ik had persoonlijk liever gezien dat alle stakeholders, dus ook de vastgoedeigenaren hun poot stijf hadden gehouden, en Sun de problemen had laten oplossen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: