Samengaan DTZ Zadelhoff en C&W blijft een kwestie van tijd

Ruim een week geleden bracht Vastgoedmarkt het bericht dat DTZ Zadelhoff – de grootste vastgoedadviseur in Nederland – en Cushman & Wakefield hebben besloten om hun activiteiten toch niet te bundelen. Helemaal verrassend was dat gemeenschappelijke bericht niet. Al een aantal weken gingen er geruchten dat Cushman & Wakefield er weinig voor voelde om de eerder aangekondigde fusie tussen de Nederlandse tak van DTZ door te zetten, nadat duidelijk was geworden dat het Openbaar Ministerie een onderzoek was gestart naar omstreden taxaties uit 2005 door drie vooraanstaande DTZ Zadelhoff-taxateurs.

‘Recente publiciteit over het onderzoek naar twee taxaties die DTZ Zadelhoff tien jaar geleden heeft uitgevoerd, voegde een extra dimensie toe aan een toch al complex en tijdrovend proces, ondanks het vertrouwen in een positieve afloop van deze zaak’, aldus DTZ Zadelhoff en Cushman & Wakefield in hun persverklaring.

Dat Cushman & Wakefield nu heeft afgezien de Nederlandse partnerorganisatie DTZ Zadelhoff over te nemen, is een tegenvaller voor de al vele jaren grootste vastgoedadviseur in Nederland. En dan met name voor de partners van DTZ Zadelhoff, die ieder – naar verluidt – een kleine 3 miljoen euro op hun bankrekening hadden kunnen bijschrijven. Voor DTZ zelf – de internationale vastgoedadviseursorganisatie – heeft dit alles geen gevolg. Die naam verdwijnt simpelweg. Buiten Nederland is het samengaan van DTZ en Cushman & Wakefield sinds oktober vorig jaar definitief afgerond. Alleen in Nederland blijven er twee gescheiden adviseurs naast – maar ook tegenover elkaar – opereren: DTZ Zadelhoff en Cushman & Wakefield. De eigenaren van Cushman & Wakefield – TPG Capital, PAG Asia Capital en Ontario Teachers’ Pension Plan – houden indirect overigens een vinger in de pap bij DTZ Zadelhoff. Want ze hebben wel het voormalige minderheidsbelang in DTZ Zadelhoff van oprichter Cor van Zadelhoff in handen.

Naar mijn stellige overtuiging zal op termijn DTZ Zadelhoff wel degelijk in zijn geheel in handen komen van Cushman & Wakefield. Maar dan moet er eerst uitsluitsel komen van de kant van het OM en de globale beroepsorganisatie van taxateurs RICS of er bij de taxaties in 2005 – zie daarover ook een eerdere blog van mijn hand – inderdaad iets bewust mis is gegaan. Ik denk dat Cushman & Wakefield keiharde garanties wil hebben dat eventuele bewuste verkeerde taxatiepraktijken – in ieder geval in strijd met de voorschriften en regels van de RICS en AFM– niet symptomatisch zijn geweest bij DTZ Zadelhoff.

Cor van Zadelhoof denkt daar trouwens ook zo over, lees ik vanmorgen in de Nieuwsbrief van Vastgoedmarkt: ‘Begin december was er die publiciteit rond een taxatie van DTZ van tien jaar geleden waarvan het OM vermoedt dat er fraude is gepleegd. Toen kregen de Amerikanen het benauwd en hebben het uitkopen van de partners van DTZ in Nederland stopgezet. (…) Dat komt uiteindelijk goed, maar het heeft even tijd nodig.’

Een zelfstandig voorbestaan van marktleider DTZ Zadelhoff – naast Cushman & Wakefield lijkt me op termijn uitgesloten. DTZ Zadelhoff is weliswaar al decennialang marktleider in Nederland, maar moet nu de internationale ondersteuning gaan missen van een grote globale vastgoedorganisatie als Cushman & Wakefield. Die ondersteuning gaat vanzelfsprekend geheel naar de Nederlandse tak van Cushman & Wakefield. En dat in een markt die steeds meer globaal is geworden. De marktpositie van DTZ Zadelhoff zal trouwens ook niet ineens aanzienlijk verslechteren, dat zal geleidelijk aan gebeuren. Maar de klanten van DTZ Zadelhoff – zeker de grotere die vanuit een internationaal perspectief werken – zullen DTZ Zadelhoff zeker inruilen voor Cushman & Wakefield of een van de andere  internationale vastgoedadviseurs in Nederland: CBRE, JLL of Colliers. Het zou me verder niets verbazen als ook veel overheden – die vaak DTZ Zadelhoff al decennia lang als vastgoedadviseur hadden – op termijn voor een andere partij kiezen, zeker als komt vast te staan dat er bij DTZ Zadelhoff toch praktijken gangbaar zijn geweest die niet door de beugel konden.

Dat DTZ Zadelhoff het niet gemakkelijk gaat krijgen, bewijst een artikel in het Fd van vorige week onder de kop ‘DTZ Zadelhoff opnieuw beschuldigd van foutieve taxatie.’ Ik citeer: ‘Ditmaal gaat het om de waardering van een voormalig stadskantoor in opdracht van de gemeente Tilburg. DTZ plakt een prijskaartje van € 6,3 mln op het pand als er studentenwoningen in komen. In een tegentaxatie, in opdracht van vastgoedbedrijf Royalton, komt vastgoedadviseur Cushman & Wakefield op een veel lager bedrag van € 2 mln,’ aldus het Fd.

Ik ben geen taxateur, maar het Fd heeft met deze insteek wel erg makkelijk de kant van Royalton gekozen en een link gelegd naar de eerdere beschuldigingen over taxaties van DTZ Zadelhoff. Dat is misplaatst en bezoedelt de naam van DTZ Zadelhoff ten onrechte nog verder. Maar zo gaat dat in de media van tegenwoordig. Er zitten aan deze taxatie een flik aantal interessante aspecten, die aangeven hoe moeilijk het taxeren van vastgoed in feite is. Maar het verschil in de taxaties door in dit geval DTZ Zadelhoff – met de gemeente Tilburg als klant – en Cushman & Wakefield – met een kleine vastgoedpartij als Royalton als opdrachtgever – is heel goed te verklaren. Ik denk zelfs, dat de taxatie van DTZ Zadelhoff in dit specifieke geval logischer is dan die van Cushman & Wakefield. Ik ben er vrijwel zeker van dat de RICS aan deze DTZ Zadelhoff-taxatie niets verkeerd zal constateren.

De case in Tilburg waarover het hier gaat, is trouwens zeer interessant en tekenend voor de steeds verder groeiende spanningen tussen lokale overheden enerzijds – die immers nog steeds nieuwe winkelmeters willen toevoegen aan hun stadscentra – en retailondernemers en vastgoedeigenaren die zich terecht ernstige zorgen maken over het alsmaar toenemende aantal leegstaande winkelmeters. En het misplaatste idee bij veel gemeentebesturen dat alleen het toevoegen van een Primark aan hun retailvoorraad al een garantie is voor een succesvol winkelstadshart. Ik voorspel dat Primark het de komende jaren heel erg moeilijk gaat krijgen en dat dan zal blijken dat een vestiging van deze Ierse modeketen slecht een tijdelijk doekje voor het bloeden in het winkelhart zal zijn geweest. Hierover is de afgelopen weken in de Nederlandse media trouwens al het nodige geschreven. Maar dat hier verder uitwerken, gaat me nu te ver. Misschien iets voor een volgende blog.

Advertenties
Comments
One Response to “Samengaan DTZ Zadelhoff en C&W blijft een kwestie van tijd”
  1. Rene Strijland schreef:

    Die taxatie van het stadskantoor in Tilbrug moet je zien tegen de achtergrond van de rol van Peter Noordanus, oud-voorzitter van de Neprom en thans burgemeester in Tilburg.
    Noordanus heeft als bestuurder een zeker track record in het laten we zeggen opblazen van vastgoed projecten, of het nu gaat op zijn tijd bij AM waar hij met speculatieve aankopen moeder bedrijf BAM en bestuursvoorzitter Joop van Oosten bijna naar de afgrond bracht, zijn betrokkenheid bij New babylon, ook al zo’n Noordanus zeperd en een groot aantal Haagse projecten die grote exploitatie tekorten kenden: de lijst is nogal lang.
    En dan hebben we het nog niet over zijn tijd als Pres Com van Vestia: Noordanus heeft samen met Staal Vestia opgeblazen.

    Kortom die overspannen taxatie van dat Stadskantoor in Tilburg is klein bier .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: